Anklagelsen om dubbel lojalitet · Mönster
Myter om dubbel lojalitet framställer judisk identitet, gemensamma minnen över nationsgränser eller engagemang för Israel som bevis för en påstådd hemlig trohet mot en främmande makt.
Publicerat av WTJPublikationen uppdaterad
Anklagelsen om dubbel lojalitet
Myter om dubbel lojalitet framställer judisk identitet, gemensamma minnen över nationsgränser eller engagemang för Israel som bevis för en påstådd hemlig trohet mot en främmande makt.
Detta mönster uppträder när judisk tillhörighet görs villkorad. Det kan anklaga judar för att tjäna en kyrkofiende, en främmande stat, ett globalt nätverk, kommunism, kapitalism eller sionism. Anklagelsen är flexibel eftersom den behandlar judisk skillnad i sig som bevis på splittrad lojalitet.
Exempel från olika platser och tider
1894–1906
Den förseglade akten
Alfred Dreyfus, en judisk fransk officer, dömdes felaktigt för landsförräderi 1894. En hemlig akt nådde militärdomarna utan att hans advokat fick granska den. Bevisningen om handstilen var omtvistad. Granska förfarandet: en institutions självsäkerhet ersätter inte bevis som kan prövas.
1946 / 1968
Statens kampanj 1968
1968 genomförde Polens kommunistiska myndigheter en antijudisk kampanj under beteckningen antisionism. Människor avskedades och pressades att emigrera. Judar med mycket olika liv och politiska åsikter behandlades som kollektivt misstänkta. En politisk vokabulär gav äldre utanförskap en annan väg till statlig handling.
Så visar sig mönstret i dag
I dag visar sig mönstret när judars närvaro i det offentliga livet på förhand betraktas som misstänkt, eller när de avkrävs ansvar för regeringar, konflikter och institutioner i andra delar av världen.
Mönster
Dessa kopplingar är tolkningar för lärande, inte bevis för en enda orsakskedja. Liknande anklagelser gör inte olika historier identiska. Kritik mot en regering, institution eller politik är inte i sig antisemitisk; sammanhang, kollektiv skuldbeläggning och behandlingen av judisk identitet spelar roll.