Antisemitismo: Russia

L’Impero russo passò a governare grandi popolazioni ebraiche annettendo territori della Polonia spartita. Limitò la loro residenza alla Zona di residenza e impose altre restrizioni giuridiche.

Esplora: Russia

Pubblicato da WTJPubblicazione aggiornata

Un impero trasforma una minoranza in un problema

L’Impero russo passò a governare grandi popolazioni ebraiche annettendo territori della Polonia spartita. Limitò la loro residenza alla Zona di residenza e impose altre restrizioni giuridiche. Il pregiudizio religioso divenne cornice di politica statale. In seguito i nazionalisti accusarono gli ebrei dei disordini, i pogrom tradussero l’accusa in violenza e i falsi Protocolli fornirono un copione facile da diffondere. L’emancipazione sovietica eliminò le restrizioni zariste, ma le campagne successive di Stalin ripristinarono il sospetto collettivo in un diverso linguaggio politico.

1791–1917

Restrizioni imperiali · Il confine si sposta sopra le persone

Un impero annesse le comunità ebraiche, limitando poi i luoghi in cui i loro membri potevano vivere.

Le spartizioni cambiano la mappa

Le annessioni dei territori polacchi da parte della Russia portarono grandi popolazioni ebraiche sotto il dominio imperiale. Queste comunità non erano arrivate all'improvviso dall'estero; il sovrano sopra di loro era cambiato. Lo Stato tuttavia trattava la loro presenza come un problema speciale che richiedeva regole separate.

La Zona di residenza

La Zona di residenza confinava la maggior parte degli ebrei in territori occidentali specifici dell’impero, salvo eccezioni per certe categorie. Si estendeva su terre oggi divise tra più paesi. L’identità ebraica poteva determinare il permesso di vivere altrove. Era un confine imperiale, non soltanto dell’attuale Russia.

Una vita governata dalle eccezioni

I permessi di soggiorno e le restrizioni su istruzione e lavoro limitavano le opportunità. Alcuni ebrei trovarono vie attraverso le norme; molti ne rimasero vincolati. Le difficoltà economiche non si spiegano con uno stereotipo sul lavoro ebraico: vanno comprese anche attraverso le istituzioni che limitavano le scelte quotidiane.

1881–1903

Pogrom · Una crisi nazionale attribuisce a una minoranza il ruolo del colpevole

Le voci e l'ostilità politica contribuirono a trasformare i disordini in attacchi contro i vicini ebrei.

Dopo l'assassinio

Dopo l’assassinio dello zar Alessandro II nel 1881, gli attacchi antiebraici si diffusero in alcune parti dell’impero. Le voci attribuivano agli ebrei la responsabilità collettiva dell'instabilità. Le vittime sono state prese di mira perché appartenevano a una comunità, non perché le prove collegassero ciascuna di loro all'assassinio.

La violenza ha bisogno di un'apertura

I pogrom comportavano attacchi a persone, case e aziende. L’incitamento e la mancata protezione hanno contribuito a rendere possibile la violenza, anche se il ruolo delle autorità variava a seconda degli eventi. Chiamare spontaneo un pogrom può nascondere il modo in cui il clima di esclusione esistente ha preparato i suoi obiettivi.

Chisinau, 1903

Il pogrom di Kishinev del 1903 ebbe luogo in una città ora in Moldavia, allora parte dell'Impero russo. Una falsa accusa di omicidio rituale ha contribuito a infiammare l’ostilità. Il suo impatto internazionale ha messo in luce un modello: la violenza locale poteva attingere a un mito che aveva già attraversato le culture religiose e politiche.

1903 e successivi

Una teoria del complotto esportata · Un finto incontro fa vittime vere

I Protocolli trasformarono una cospirazione inventata in un copione capace di attraversare lingue e confini.

Un documento senza un vero incontro

I Protocolli dei Savi di Sion pretendevano di rivelare un piano ebraico di dominio mondiale. Erano una falsificazione ottenuta plagiando un testo precedente estraneo agli ebrei. La prima pubblicazione russa non ne faceva un documento autentico. Non si era tenuta alcuna riunione ebraica che il testo potesse documentare.

La contraddizione diventa attrazione

La falsificazione collegava banche, giornali, rivoluzioni e governi a un immaginario controllore ebreo. Sviluppi opposti potrebbero quindi essere imputati allo stesso nemico. Ai lettori è stato offerto un modo per evitare la complessità della politica moderna trattando tutto come prova di un piano nascosto.

Smascherare il falso non ne ferma la circolazione

Il testo è stato pubblicamente denunciato come fraudolento, ma ha continuato a circolare a livello internazionale. Le pubblicazioni di Henry Ford e la propaganda nazista contribuirono ad amplificare le affermazioni correlate. Una falsificazione può influenzare gli eventi dopo essere stata smentita quando il suo pubblico apprezza l'accusa più della sua prova.

1948–1953

Persecuzione stalinista · Lo Stato si inventa un nemico tra i propri cittadini

Le campagne di Stalin consideravano la cultura e i professionisti ebrei come segni di slealtà straniera.

La precedente promessa di uguaglianza

La rivoluzione pose fine alla discriminazione legale zarista e l’ideologia sovietica condannò formalmente l’antisemitismo. Quella rottura con il vecchio regime era importante. Inoltre, rende la persecuzione successiva un capovolgimento da spiegare, piuttosto che una caratteristica senza tempo di ogni credo comunista o di ogni periodo del dominio sovietico.

Cosmopoliti senza radici

Le ultime campagne di Stalin colpirono intellettuali e professionisti ebrei accusandoli di legami con l’estero e slealtà. Le istituzioni ebraiche furono soppresse e scrittori ebrei giustiziati. Il linguaggio spesso evitava di dire apertamente che gli ebrei erano il nemico, ma poneva l’origine ebraica al centro della scelta dei sospetti.

Crolla la montatura del Complotto dei medici

Nel gennaio 1953 il regime accusò un gruppo di medici, molti dei quali ebrei, di aver cospirato per assassinare i leader sovietici. Il caso è stato inventato. Dopo la morte di Stalin in marzo, le accuse furono respinte. L'autorità statale aveva creato il presunto pericolo; il suo annuncio non è mai stato una prova dell'esistenza del complotto.

2023-presente

7 ottobre e oggi · 7 ottobre e oggi

L’esclusione imperiale e il complottismo antisionista sovietico riemersero nella propaganda statale e nella caccia agli ebrei in Daghestan.

La sala arrivi diventa un terreno di caccia

Alla fine di ottobre 2023 si sparse la voce che gli israeliani stavano arrivando in Daghestan. La folla ha perquisito gli hotel e una folla ha preso d'assalto l'aeroporto di Makhachkala, alla ricerca di passeggeri ebrei e controllando le identità. Un viaggio che avrebbe dovuto concludersi agli arrivi divenne una minaccia per le persone individuate come ebrei.

Human Rights Watch ha anche documentato un attacco al cantiere di un centro comunitario ebraico. La violenza si è spostata tra i viaggiatori e la vita ebraica locale. Essere descritto come israeliano era solo l'inizio; la ricerca riguardava l'identità ebraica stessa.

Il vecchio nemico dello Stato assume un nuovo nome

La Russia imperiale confinava gli ebrei attraverso la legge. Le campagne di Stalin li presentarono poi come cospiratori senza radici e di lealtà straniera. L’antisionismo sovietico contribuì a trasformare l’antica accusa di essere estranei in un giudizio apparentemente politico. I ricercatori ne seguono la sopravvivenza nella retorica statale odierna, compreso l’uso dell’ascendenza ebraica di Zelenskyy per stigmatizzare l’Ucraina.

Dopo il 7 ottobre, l’agitazione nel Caucaso settentrionale passò dall’ostilità verso gli israeliani in arrivo alla ricerca degli ebrei in quanto tali. Likhachev sostiene che l’incitamento ufficiale e la retorica di solidarietà alimentarono la sensazione che tale ostilità fosse tollerata. Non è stato dimostrato che la folla all’aeroporto eseguisse un ordine del Cremlino. Ma propaganda nazionalista, teorie del complotto ereditate dall’epoca sovietica e mobilitazione locale potevano rafforzare la stessa accusa: un ebreo era un nemico la cui identità giustificava l’esclusione, anche quando il discorso iniziava da Israele.

La protezione fallisce quando è necessaria

Human Rights Watch rilevò che la polizia aveva permesso perquisizioni negli alberghi per cercare ebrei e inizialmente non aveva fermato i controlli dei passaporti durante le violenze in Daghestan. Le persone minacciate non potevano contare sulle autorità per una tutela ferma della loro sicurezza.

Quel fallimento diede forza pratica alle accuse della folla. Non era più solo una voce ripetuta in pubblico: gli estranei potevano chiedere un documento d'identità e decidere chi poteva passare. Per gli ebrei colti in quel momento, l’appartenenza dipendeva da una protezione che non avrebbe mai dovuto essere condizionata.