Антисемітизм: Угорщина

У 1867 році Угорщина надала євреям громадянську рівність, і багато хто прийняв угорську мову та громадянське життя. Релігійні упередження та економічне невдоволення все ще живили політичний антисемітизм.

Дослідіть країну: Угорщина

Опубліковано WTJПублікацію оновлено

Емансипація зустрічається з політикою національної поразки

У 1867 році Угорщина надала євреям громадянську рівність, і багато хто прийняв угорську мову та громадянське життя. Релігійні упередження та економічне невдоволення все ще живили політичний антисемітизм. Після поразки в Першій світовій війні та короткої Радянської республіки 1919 року опоненти звинуватили євреїв колективно в революції та національних втратах. Режим Горті запровадив виключення з університетів у 1920 році та додаткові антиєврейські закони з 1938 року. Німецька окупація у 1944 році уможливила швидку масову депортацію за підтримки Угорщини.

1867–1918

Рівність і зворотна реакція · Стати угорцем не задовольняє обвинувачів

Емансипація принесла можливості, тоді як антисеміти переосмислили інтеграцію як ще одну загрозу.

Обіцянка 1867 року

Угорські євреї отримали громадянську рівність у 1867 році. Багато хто прийняв угорську мову працював за різними фахами та брав участь у культурному й громадському житті. Зміна відкрила можливості, раніше обмежені правовим статусом. Євреї допомогли сформувати сучасну націю, а не просто стояли поза нею.

Участь стає приводом для невдоволення

Політичні антисеміти зображували участь євреїв у торгівлі та професіях як панування. Справжні соціальні зміни перетворилися на претензії щодо цілої спільноти. Зображення приховувало різницю в багатстві та світогляді та розглядало успіх сусіда як доказ чужорідного впливу.

Неможливий тест на приналежність

Євреїв можна було критикувати як окремих, коли вони зберігали общинні традиції, і як нав’язливих, коли вони інтегрувалися. Звинувачення перенесено на користь політичних аргументів. Жодне культурне пристосування не могло задовольнити упередження, яке розглядало саме єврейське походження як основну проблему.

1919–1938

Козел відпущення та квоти · Переможена країна обирає меншість для звинувачення

Контрреволюційна політика пов’язувала євреїв з революцією та втратою, а потім обмежувала їх майбутнє.

Колективне звинувачення після 1919 року

Серед керівників недовговічної Угорської Радянської Республіки були люди єврейського походження. Контрреволюційні сили перетворили цей факт на колективне звинувачення євреїв. Багато євреїв виступали проти революції або не брали в ній участі. Ярлик позбавляв значення їхній реальний політичний вибір.

Університетська квота 1920 р

Закон numerus clausus обмежував вступ до університетів і був спрямований передусім проти євреїв через категорії національності й раси. Молоді люди могли втратити доступ до освіти через групову ідентичність. Угорська держава запровадила цей бар’єр за роки до приходу нацистів до влади в Німеччині.

Національна втрата як політична зброя

Поразка, територіальні втрати та економічні занепокоєння посилили вимоги виключення євреїв із громадського та економічного життя. Антисеміти пов'язували різні образи з одним внутрішнім ворогом. Обіцянка, що відчуження відновить націю, приховала політику та рішення, які фактично спричинили ці кризи.

1938–1945

Переслідування з боку держави · Власні правила країни готують виключення

Угорські закони переслідували євреїв до німецької окупації; окупація уможливила масову депортацію.

Закони до окупації

Угорщина запровадила чергові антиєврейські закони з 1938 року. Вони обмежували професії та економічну діяльність, потім визначали євреїв за расовими термінами та забороняли певні шлюби. Ці заходи були рішенням уряду Угорщини. Нацистська окупація не була потрібна державі, щоб позбавити єврейських громадян можливостей.

Депортація 1944 року

Німеччина окупувала Угорщину в березні 1944 року. Німецькі чиновники та угорська влада організували концентрацію та депортацію євреїв, переважно до Освенцима. Важливими учасниками були угорські жандарми та адміністратори. Швидкість операції залежала від установ, які ідентифікували, затримували та транспортували людей.

Ті, хто вижив у Будапешті під загрозою

У Будапешті охоронні документи та притулок, організований дипломатами та іншими помічниками, врятували деяких євреїв. Рауль Валленберг був одним із учасників цих зусиль. Пізніше насильство руху «Схрещені стріли» додала ще одну небезпеку. Порятунок вимагав конкретних дій проти влади, що переслідувала, і не може підміняти собою долю всієї громади.

1945 і після

Відповідальність · Пам'ятати про вторгнення - це лише частина розповіді

Переслідування почалося до німецької окупації й на всіх етапах включало рішення угорської сторони.

Виживання після катастрофічної втрати

Ті, хто вижив, пережили вбивства родичів, позбавлення майна та руйнування громад. Кінець війни поклав край владі режимів, що безпосередньо їх переслідували, але не міг повернути втрачені життя. Відбудова відбувалася в суспільстві, установи якого раніше виключали своїх єврейських мешканців, ув’язнювали й депортували їх.

Окупація не перекреслює попередніх рішень

Німецька окупація 1944 року стала вирішальною для масової депортації. Раніше антиєврейські закони Угорщини та примусова праця також були частиною переслідувань. Розповідь, яка починається лише з іноземного вторгнення, пропускає роки, коли угорський уряд діяв за власною ініціативою.

Патріотизм не був захистом

Інтеграція євреїв в угорське суспільство та їхнє служіння країні не завадили антисемітам оголосити євреїв чужинцями. Це центральний поворот історії: належність спочатку була юридично підтверджена, а потім звужена чиновниками, які змінили визначення нації. Поведінка жертв не могла відповісти на звинувачення на основі походження.

2023–тепер

7 жовтня й сьогодення · 7 жовтня й сьогодення

Націоналістична теорія змови щодо Сороса та міграції викликала старіші підозри, які могли знову виникнути у новій ворожості щодо Ізраїлю.

Стара теорія змови знаходить нову тему

Угорський антисемітизм довгий час зображував євреїв як прихованих сил, що стоять за політичними та економічними змінами. Дослідники виявили цю підозру в ультраправих рухах і кампаніях, зосереджених на Джорджі Соросі до 7 жовтня.

Після нападу Ізраїль став значно сильнішим осередком онлайн-ворожнечі. Political Capital повідомляв, що антисемітизм, пов’язаний із Ізраїлем, посилився на досліджуваних платформах. Тема змінилася, але знайомі заяви про таємну єврейську силу були готові пояснити це. Війна дала нову нагоду розповісти вже наявну історію.

Прихований контролер змінює форму

Угорські антиєврейські закони та переслідування зробили походження перевіркою національної належності. Зовсім недавно ультраправі наративи та кампанії, зосереджені на Джорджі Соросі, зображували єврейського фінансиста як прихованого організатора загрозливих змін. Урядова підтримка Ізраїлю може співіснувати з тією теорією змови, поширюваною всередині країни.

Після 7 жовтня дослідники виявили в Інтернеті набагато більше пов’язаного з Ізраїлем антисемітизму, включно зі старішими звинуваченнями в контролі з боку євреїв під новими політичними ярликами. Офіційна риторика також використовувала атаку ХАМАС, щоб виступити проти пропозицій ЄС щодо міграції. Таким чином, суміш включає націоналістичну ідентичність, антиглобалістські теорії змови та іноземний конфлікт, який надає знайомій підозрі нової теми. Наявні докази простежують ці ідеї в різних політичних умовах; вони не доводять існування такої ліво-ісламістської коаліції організаторів, як у Британії чи Німеччині. Особливий шлях Угорщини полягає в тому, як теорія змови залишається політично корисною.

За словами, а не за готовою кінцівкою

Дослідження виявило зміни в суті онлайн-ворожнечі. Антисемітизм, пов’язаний з Ізраїлем, зріс, навіть якщо вибірка одного дослідження показала невелике зниження загальної частки антисемітського контенту.

Це складніша картина, ніж єдиний загальнонаціональний сплеск. Вона також показує, як зберігаються упередження: знайома теорія змови може перейти із суперечок про гроші чи міграцію в суперечки про Ізраїль. Лексика могла змінитися, а євреї й далі залишатися в центрі звинувачень. Наслідком стала нова суспільна підозра навіть там, де наявні свідчення не показували загальнонаціональної хвилі фізичних нападів.